Θέμα: Πόρισμα-Σύσταση Συνηγόρου του Καταναλωτή.
Σχετ.: Η υπ’ αριθ. πρωτ. .................. αναφορά του κ. “Χ αναφέροντα” στον Συνήγορο του Καταναλωτή.

Στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας, κατ’ άρθρο 4, παρ. 5 του ν. 3297/2004 (ΦΕΚ Α’ 259), όπως ισχύει τροποποιημένος, με σκοπό τη συναινετική επίλυση της διαφοράς που έχει ανακύψει μεταξύ του “Χ αναφέροντα” και της εταιρείας με διακριτικό τίτλο “ART4FUN” (εφεξής: “η αναφερόμενη”), σας αποστέλλουμε την παρούσα για να σας γνωρίσουμε ότι ύστερα από γνώση και ενδελεχή έλεγχο των σχετικών περιστατικών, διαπιστώνουμε τα ακόλουθα:

Α. Περιστατικά της υπόθεσης

Στις 6 Ιουνίου 2011, η σύζυγος του αναφέροντα συμφώνησε με την αναφερόμενη, η οποία διατηρεί κέντρο δημιουργικής απασχόλησης παιδιών, την κράτηση χώρου στις εγκαταστάσεις της για τις 19 Ιουνίου 2011, με σκοπό την πραγματοποίηση εκδήλωσης εορτασμού των γενεθλίων του υιού τους. Για την επικύρωση της συμφωνίας καταβλήθηκε πάραυτα ως προκαταβολή ποσόν 200 ευρώ εκ των 439,68 ευρώ, στα οποία ορίστηκε το συνολικό κόστος της εκδήλωσηςΩστόσο, λίγες ημέρες μετά (στις 9 Ιουνίου κατά τους ισχυρισμούς του αναφέροντα, στις 12 ή 13 Ιουνίου κατά τους αντίθετους ισχυρισμούς της αναφερόμενης), ο αναφέρων αιτήθηκε την ακύρωση της ανωτέρω συμφωνίας, επικαλούμενος την αδυναμία ορισμένων εκ των καλεσμένων του να παραβρεθούν στην προγραμματισθείσα εκδήλωση και αξιώνοντας παράλληλα την επιστροφή ολόκληρης της προκαταβολής του. Σε αντιδιαστολή, η αναφερόμενη πρότεινε τον ορισμό κάποιας εναλλακτικής ημερομηνίας για την πραγματοποίηση της υπόψη εκδήλωσης ή, εν πάση περιπτώσει, την με κάποιον ανάλογο τρόπο αξιοποίηση των χρημάτων της προκαταβολής. Αμφότερες, ωστόσο, τις επιλογές απέρριψε ο αναφέρων, εμμένοντας στην αρχική του αξίωση της ολικής υπαναχώρησης από τη συμφωνία και της επιστροφής ακέραιου του ποσού της προκαταβολής του.

Η αναφερόμενη με τη σειρά της απέρριψε κατηγορηματικά το ενδεχόμενο ικανοποίησης μιας τέτοιας αξίωσης, προβάλλοντας ότι δεν ευθύνεται η ίδια για τη μη πραγματοποίηση της εκδήλωσης και επιχειρηματολογώντας περί του ότι η μη απόδοση στον αναφέροντα του ποσού της προκαταβολής του επιβάλλεται για λόγους αποκατάστασης της ζημίας που υπέστη, τόσο θετικής (εξαιτίας δαπανών για προετοιμασίες που ανέλαβε και που σχετίζονται με την πραγματοποίηση της υπόψη εκδήλωσης) όσο και από διαφυγόν κέρδος (λόγω του ότι η επίμαχη ημερομηνία της 19ης Ιουνίου 2011 παρέμεινε τελικώς επιχειρηματικά ανεκμετάλλευτη για την ίδια εξαιτίας της ετεροχρονισμένης ακύρωσης της συμφωνίας της με τον αναφέροντα και, συνακόλουθα, λόγω της μη δυνατότητάς της να συμβληθεί με άλλους γονείς που στην πορεία επέδειξαν σχετικό ενδιαφέρον, καίτοι θα μπορούσε, εάν δεν ήταν εξ αρχής δεσμευμένη από τη συμφωνία αυτή).