Ε Γ Γ Ρ Α Φ Η Σ Υ Σ Τ Α Σ Η
(Άρθρο 4 παρ. 5 ν. 3297/2004)

Στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας, κατ ́ άρθρο 4 παρ. 5 ν. 3297/2004 (ΦΕΚ 259 Α ́), με σκοπό την συναινετική επίλυση της διαφοράς που ανέκυψε, κατόπιν της από 25.05.2009 αναφοράς του κυρίου (***) (αριθμ. πρωτ. εισερχ. (***)), μεταξύ του ιδίου και των εταιριών «ΑΤΣΑΛΑΚΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.» και «ΙΑΣΩΝ Α.Ε.Β.Ε.», σας αποστέλλουμε την παρούσα, για να σας γνωρίσουμε τα κάτωθιΚατόπιν ενδελεχούς ελέγχου του φακέλου της υπό κρίση διαφοράς και μετά την πρόσκληση των εμπλεκομένων μερών προς επίτευξη συμβιβασμού στα γραφεία της Αρχής, την 18.01.2010, διαπιστώνουμε τα ακόλουθα:

Α. ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Η Ανεξάρτητη Αρχή «Συνήγορος του Καταναλωτή» δέχθηκε στις 25 Μαΐου 2009 την αναφορά του κυρίου (***). Στην αναφορά αυτή δόθηκε αριθμ. πρωτ. (***). Με το υπ’ αριθμ. πρωτ. Β/(***)/28.05.2009 διαβιβαστικό έγγραφο και το υπ’ αριθμ. πρωτ. Β/(***)/23.06.2009 υπομνηστικό έγγραφο διαβιβάστηκε στις καταγγελλόμενες εταιρίες η παραπάνω αναφορά και ζητήθηκε να εκθέσουν τις απόψεις τους. Οι αναφερόμενες εταιρίες «ΑΤΣΑΛΑΚΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.» και «ΙΑΣΩΝ Α.Ε.Β.Ε.» εξέθεσαν τις απόψεις τους επί των καταγγελλομένων με τα από 15.06.2009 και από 17.06.2009 έγγραφά τους αντίστοιχα. Με το υπ’ αριθμ. πρωτ. Β/(***)/08.12.2009 έγγραφο του «Συνηγόρου του Καταναλωτή», εκλήθησαν τα εμπλεκόμενα μέρη για την επίτευξη συμβιβασμού στις 18 Ιανουαρίου 2010, ημέρα ∆ευτέρα και ώρα 13.00 μ.μ. στα γραφεία της Αρχής. Ωστόσο, κατά την ανωτέρω ορισθείσα συνάντηση, κατά την οποία παρέστη ο ίδιος ο καταναλωτής και η αναφερόμενη εταιρία «ΙΑΣΩΝ Α.Ε.Β.Ε.» εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, κ. (***), καθώς και από τον Τεχνικό ∆ιευθυντή, κ. (***), δεν επιτεύχθηκε η συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς. Στην ως άνω έγγραφη αναφορά του, ο καταναλωτής καταγγέλλει ότι στις 14 Μαΐου 2008 αγόρασε από την πρώτη εταιρία ένα ΙΧΕ αυτοκίνητο, εργοστασίου κατασκευής MITSUBISHI, τύπου OUTLANDER, συνολικής αξίας 31.490 ευρώ, το οποίο ήδη από τις αρχές Φεβρουαρίου 2009 και έχοντας διανύσει περί τα 7.500 χλμ. παρουσίασε πρόβλημα στο κιβώτιο ταχυτήτων.

Ειδικότερα, το αυτοκίνητο, λόγω του συγκεκριμένου προβλήματος που παρουσίασε, μεταφέρθηκε προς επισκευή σε εξουσιοδοτημένο συνεργείο στην Αθήνα, όπου επιδιορθώθηκε η βλάβη, για την αποκατάσταση της οποίας επιβαρύνθηκε ο πελάτης, καταβάλλοντας το ποσό των 1.445,51 ευρώ, με την αιτιολογία ότι τα εξαρτήματα του κιβωτίου ταχυτήτων είναι αναλώσιμα και εξαιρούνται της εγγυήσεως. Εν συνεχεία, όμως, σε διάστημα τριών μηνών από την πρώτη επισκευή και ειδικότερα στις 29.05.2009 και ενώ το αυτοκίνητο είχε διανύσει επιπλέον μόνο 3.000 χλμ. και συνολικά από τη θέση του σε κυκλοφορία 10.700 χλμ., παρουσίασε πάλι το ίδιο πρόβλημα και ο κ. (***) πλήρωσε πάλι για την επισκευή της βλάβης. Αποτέλεσμα των ανωτέρω ήταν να ζητήσει ο κ. (***) διαζευκτικά να υπαναχωρήσει από τη σύμβαση ή να γίνει αντικατάσταση του αυτοκινήτου με άλλο, απαλλαγμένο από πραγματικά ελαττώματα. Επιπρόσθετα, ζήτησε να του επιστραφούν τα ποσά που κατέβαλε για την αντικατάσταση του συστήματος συμπλέκτη.