Έγγραφη σύσταση - πόρισμα προς την εταιρεία "ING E.A.A.E.Z.": Σύμβαση ασφαλίσεως. Υποχρέωση του ασφαλισμένου σε καταβολή ασφαλίστρου. Σε διαφορετική περίπτωση, ο ασφαλιστής δικαιούται να καταγγείλει τη σύμβαση. (αρ. Πρωτ. 18368)
Ε Γ Γ Ρ Α Φ Η Σ Υ Σ Τ Α Σ Η – Π Ο Ρ Ι Σ Μ Α
(Άρθρο 4 παρ. 5 ν. 3297/2004)
Στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας, κατ ́ άρθρο 4 παρ. 5 ν. 3297/2004 (ΦΕΚ 259 Α ́), με σκοπό την συναινετική επίλυση της διαφοράς που ανέκυψε, κατόπιν της από 09.07.2012 αναφοράς του κ. *** (αριθμ. πρωτ. εισερχ. ***), σας αποστέλλουμε την παρούσα, για να σας γνωρίσουμε τα κάτωθι:
Α. ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Η Ανεξάρτητη Αρχή «Συνήγορος του Καταναλωτή» δέχθηκε στις 9 Ιουλίου 2012 την αναφορά του κ. ***, στην οποία δόθηκε αριθμ. πρωτ ***. Με την αναφορά του ο καταγγέλλων παραπονείται για την παράνομη ακύρωση του ασφαλιστηρίου συμβολαίου του, καθώς και για την εντεύθεν άρνηση της ασφαλιστικής εταιρίας να προβεί σε κάλυψη των δαπανών νοσηλείας του.
Με το υπ’ αριθμ. πρωτ. *** έγγραφό του, ο «Συνήγορος του Καταναλωτή» διαβίβασε στην καταγγελλόμενη ασφαλιστική εταιρία την παραπάνω αναφορά και ζήτησε να εκθέσει τις απόψεις της. Επί του ανωτέρω εγγράφου μας, η εταιρία απέστειλε την υπ’ αριθμ. πρωτ. εισερχομένου *** απάντησή της.
Εν συνεχεία, με το υπ’ αριθμ. πρωτ. *** έγγραφο του «Συνηγόρου του Καταναλωτή» ζητήθηκαν από την εταιρία περαιτέρω διευκρινίσεις σχετικά με τον τρόπο ειδοποίησης του ασφαλισμένου της, προκειμένου να διαπιστωθεί ότι τηρήθηκαν οι νόμιμες διατυπώσεις καταγγελίας της σύμβασης, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 2496/1997. Επί του ανωτέρω εγγράφου, λάβαμε την με αριθμ. πρωτ. εισερχομένου *** απάντηση της εταιρίας, επί της οποίας ο κ. *** απέστειλε την με αριθμ. πρωτ. εισερχομένου *** επιστολή του, στην οποία εξέθετε συμπληρωματικά τις απόψεις του.
Προκειμένου να επιχειρηθεί η συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς, τα εμπλεκόμενα μέρη εκλήθησαν στις 17 Ιανουαρίου 2013 στα γραφεία της Αρχής. Κατά την ανωτέρω
ημερομηνία, αφού έγινε ανταλλαγή απόψεων, υπεγράφη το με αριθμ. πρωτ. *** πρακτικό συνάντησης για την επίτευξη συμβιβασμού, με το οποίο η καταγγελλόμενη εταιρία, νομίμως εκπροσωπούμενη από τον κ. *** , Προϊστάμενο Αποζημιώσεων και τον κ. *** , δικηγόρο και υπεύθυνο δεοντολογίας, συμφώνησε να επανεξετάσει την εν θέματι υπόθεση και να ενημερώσει σχετικά εγγράφως.
Σε συνέχεια του ανωτέρω πρακτικού, η εταιρία ζήτησε να επαναληφθεί η συνάντηση μεταξύ των εμπλεκομένων μερών, προκειμένου να είναι παρών και ο ασφαλιστικός σύμβουλος, κ. ***. Η Αρχή δέχτηκε το ανωτέρω αίτημα της εταιρίας, προκειμένου να διευκολυνθεί ο διάλογος και η δυνατότητα να ακούσει και η άλλη πλευρά τα επιχειρήματα της εταιρίας, στο πλαίσιο προσπάθειας εξεύρεσης εξωδικαστικής λύσης και έλαβε χώρα δεύτερη συνάντηση στα γραφεία της Αρχής με τη συμμετοχή του ασφαλιστή κ. *** στις 12 Φεβρουαρίου 2013, χωρίς, ωστόσο, να υπογραφεί πρακτικό συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς.
Ειδικότερα, στην εν θέματι περίπτωση, ο κ. *** έχει συνάψει με την ING E.A.A.E.Z. το υπ' αριθμ. *** ασφαλιστήριο συμβόλαιο ζωής. Η εν λόγω ασφαλιστική σύμβαση, που πλην της βασικής ασφάλισης ζωής, περιλαμβάνει και πρόσθετες καλύψεις, μεταξύ των οποίων Πρόσθετη Ασφάλιση Υπερκάρτας Υγείας ***, συνήφθη στις 29.12.1999 και συμφωνήθηκε ισόβιας διάρκειας.
Ο κ. *** εισήχθη στις 11.09.2011 στο Νοσοκομείο *** , συμβεβλημένο με την ασφαλιστική εταιρία, λόγω εγκεφαλικού ανευρύσματος και, αφού νοσηλεύθηκε στη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας, πήρε εξιτήριο στις 30.09.2011. Εν συνεχεία και ενώ είχε την πεποίθηση ότι τα έξοδα νοσηλείας θα καλυφθούν απευθείας από την ασφαλιστική εταιρία, στην οποία είχε γίνει αναγγελία για την επέλευση της ασφαλιστικής περίπτωσης, ενημερώθηκε από το νοσοκομείο για την άρνηση της εταιρίας να καταβάλει τα έξοδα νοσηλείας του, με αποτέλεσμα να υποχρεωθεί να καταβάλει στο τελευταίο το ποσό των 10.000 ευρώ έναντι του συνολικού ποσού των 81.377,28 ευρώ, στο οποίο ανήλθε συνολικά το κόστος νοσηλείας. Εν τω μεταξύ, ειδοποιήθηκε μέσω του ασφαλιστικού του συμβούλου για την έκδοση επιταγής της εταιρίας, που αφορούσε σε
επιστροφή ασφαλίστρων, την οποία αρνήθηκε να παραλάβει, ενώ εν συνεχεία, έλαβε την από 02.04.2012 εξώδικη δήλωση της αναφερόμενης ασφαλιστικής εταιρίας, με την οποία έδινε εντολή προς τον αρμόδιο δικαστικό επιμελητή, όπως του παραδώσει την υπ' αριθμ. *** επιταγή ποσού 1.139,50 ευρώ, για επιστροφή ασφαλίστρων, λόγω ακύρωσης του ασφαλιστηρίου συμβολαίου του.
Η εταιρία στην απάντησή της προς τον ασφαλισμένο και προς την Ανεξάρτητη Αρχή ισχυρίζεται ότι, κατά την ημερομηνία εισαγωγής του κ. *** στο νοσοκομείο, είχε καταγγελθεί το ασφαλιστήριο συμβόλαιό του, λόγω παρέλευσης του διαστήματος των 30 ημερών από την κοινοποίηση προς αυτόν της από 02.08.2011 επιστολής, με την οποία τον ειδοποιούσε για την ακύρωση του συμβολαίου του, λόγω μη εμπρόθεσμης καταβολής ασφαλίστρων από 29.06.2011 και ότι εξ αυτού του λόγου δεν προέβη και σε κάλυψη των εξόδων της νοσηλείας, ενώ του επέστρεψε και το συνολικό ποσό των ασφαλίστρων, ύψους 1.139,50 ευρώ, που είχε λάβει από αυτόν στις 11.10.2011 και 05.01.2012, ως αχρεωστήτως καταβληθέντα, λόγω της ακύρωσης του συμβολαίου.
Ο ασφαλισμένος διατείνεται ότι ουδέποτε του παραδόθηκε η ανωτέρω επιστολή της εταιρίας, με την οποία τον ειδοποιούσε για την ακύρωση του συμβολαίου του και ότι άρα η
σύμβασή του είναι σε ισχύ και η εταιρία οφείλει να καλύψει τον ασφαλιστικό κίνδυνο.
Δημοσιεύτηκε στο ΝοΒ Τόμος 61-Τεύχος 8, Οκτώβριος 2013, σελ. 2298 επ.
