ΘΕΜΑ: Αναφορά του κ. .............. (αρ. πρωτ. εισερχ. 3673Α/01-07-11).

Σε συνέχεια της διερεύνησης της ανωτέρω από 1 Ιουλίου 2011 αναφοράς (αρ. πρωτ. εισερχομένου 3673Α/01-07-11) του κ. .............., στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας, κατ' άρθρο 4 παρ. 5 ν. 3297/2004 (ΦΕΚ 259 Α'), κατόπιν ενδελεχούς ελέγχου του φακέλου της υπό κρίση διαφοράς, παρατηρούμε τα παρακάτω:

1α. Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 537 και 540 ΑΚ ο πωλητής ευθύνεται ανεξάρτητα από την υπαιτιότητα του αν το πράγμα, κατά το χρόνο που ο κίνδυνος μεταβαίνει στον αγοραστή, έχει πραγματικά ελαττώματα. Το ελάττωμα που διαπιστώνεται εντός 6 μηνών από την παράδοση του πράγματος τεκμαίρεται ότι υπήρχε κατά την παράδοση. Στις περιπτώσεις ευθύνης του πωλητή για πραγματικό ελάττωμα, ο αγοραστής δικαιούται κατ' επιλογήν του:

1. να απαιτήσει, χωρίς επιβάρυνσή του, τη διόρθωση ή αντικατάσταση του πράγματος με άλλο, εκτός αν μια τέτοια ενέργεια είναι αδύνατη ή απαιτεί δυσανάλογες δαπάνες.

2. να μειώσει το τίμημα.

3. να υπαναχωρήσει από τη σύμβαση, εκτός αν πρόκειται για επουσιώδες πραγματικό ελάττωμα.

Ο πωλητής οφείλει να πραγματοποιήσει τη διόρθωση ή την αντικατάσταση σε εύλογο χρόνο και χωρίς σημαντική ενόχληση του αγοραστή. Τα ανωτέρω δικαιώματα τελούν σε εκλεκτική συρροή, υπέρ του αγοραστή, χωρίς ιεραρχική μεταξύ τους διαβάθμιση.

1β. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 547, αν ο αγοραστής υπαναχωρήσει από τη σύμβαση λόγω πραγματικού ελαττώματος ή έλλειψης συνομολογημένης ιδιότητας, έχει υποχρέωση να αποδώσει το πράγμα ελεύθερο από κάθε βάρος που του προσέθεσε ο ίδιος, καθώς και τα ωφελήματα που αποκόμισε. Ο πωλητής επιστρέφει το τίμημα με τόκο, τα έξοδα της πώλησης, καθώς και όσα ο αγοραστής δαπάνησε για το πράγμα.

Οι διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου εφαρμόζονται αναλόγως και στην περίπτωση αντικατάστασης του πράγματος. Ο αγοραστής υποχρεούται να επιστρέψει την ωφέλεια που τυχόν αποκόμισε από τη χρήση του πράγματος (αξία χρήσης) και ο πωλητής να παραδώσει άλλο πράγμα (Π. Κορνηλάκης.Ειδικό Ενοχικό Δίκαιο Ι, 2002, 278 σελ.). Αν ο πωλητής καθυστερήσει την υποχρέωση του αυτή, γεννιέται ευθύνη του σε αποζημίωση. Η καθυστέρηση του πωλητή μπορεί να οδηγήσει και σε εξανέμιση της ωφέλειας του αγοραστή (βλ. Β. Βαθρακοκοίλης, 2004, ΕΡΝΟΜΑΚ, άρθρο 547, 397 σελ). Επιπλέον, σε περίπτωση καταστροφής παλαιού πράγματος, εφόσον δεν βρίσκονται όμοια μεταχειρισμένα αντικείμενα στην αγορά, βάσει των κανόνων της καλής πίστης, θα πρέπει να επιδικαστεί αποζημίωση ίση του καινούριου πράγματος (βλ. ο.π. 298 ΑΚ, 98 σελ.)

1γ. Ο παραγωγός (κατασκευαστής του τελικού προϊόντος) ευθύνεται αντικειμενικά για κάθε ζημία, ήτοι για βλάβη ή καταστροφή κάθε περιουσιακού στοιχείου του   καταναλωτή,που  οφείλεται σε ελάττωμα του προϊόντος του ή συστατικού αυτού, ακόμα και αν δεν προέρχεται από τη δική του παραγωγική διαδικασία.. Ελαττωματικό, είναι το προϊόν το οποίο δεν παρέχει την προβλεπόμενη απόδοση σύμφωνα με τις προδιαγραφές του. Λόγους αποκλεισμού της ευθύνης του παραγωγού, των οποίων φέρει το βάρος της απόδειξης, αποτελούν ιδίως η ανυπαρξία του ελαττώματος κατά το χρόνο κυκλοφορίας του προϊόντος και η αδυναμία διάγνωσης του ελαττώματος με βάση το ισχύον κατά την κυκλοφορία του προϊόντος επίπεδο τεχνικών και επιστημονικών γνώσεων. Ο καταναλωτής δύναται να αξιώσει σωρευτικά χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη από τον κλονισμό της εμπιστοσύνης του, η οποία συνιστά προσβολή της προσωπικότητας του, σύμφωνα με το νομολογιακό δίκαιο της ευθύνης του παραγωγού (ΑΚ 914, 281, 288, 925, 57, 59, νόθος αντικειμενική ευθύνη), εκτός και αν ο προμηθευτής αποδείξει τη μη ύπαρξη πταίσματος του (βλ. 1051/2004 ΑΠ).

2. Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω καθώς και :

α) την ύπαρξη του ελαττώματος πριν τη θέση του προϊόντος σε κυκλοφορία και την παράδοση αυτού στον καταναλωτή, δεδομένης της μικρής χρήσης του αυτοκινήτου, της
φύσης του ελαττώματος και της αναγνώρισης αυτού από τον παραγωγό-εγγυητή, β) τη μη υποβολή στοιχείων από τον παραγωγό σχετικά με την αδυναμία διάγνωσης του
ελαττώματος και τη μη ύπαρξη του ελαττώματος πριν τη θέση του προϊόντος σε κυκλοφορία γ) τη μικρή μείωση της αξίας του αυτοκινήτου λόγω της ελάχιστης χρήσης (6.000 χλμ.) και τη μείωση της ωφέλειας χρήσης λόγω της βλάβης και της καθυστέρηση αντικατάστασης του οχήματος (από τις αρχές 2011), με σκοπό τη συμβιβαστική επίλυση της υπό κρίση διαφοράς, ο Συνήγορος του Καταναλωτή:

Ι) Απευθύνει σύσταση προς τις εταιρείες ΠΡΟΜΟΤ Λαϊνόπουλος Α.Ε. και Mercedes Benz Ελλάς Α.Ε. να προχωρήσουν στην αντικατάσταση του υπό κρίση οχήματος με νέο, μετά την καταβολή από τον καταναλωτή τιμήματος, ίσου με το ένα τρίτο (1/3) της διαφοράς της αξίας κτήσης του νέου οχήματος με την αγοραία αξία του παλαιού οχήματος, όπως αυτές αποτυπώνονται στην από 13-02-2012 πρόταση της εταιρείας Mercedes Benz Ελλάς Α.Ε. II) Καλεί τις εταιρείες ΠΡΟΜΟΤ Λαϊνόπουλος Α.Ε., Mercedes Benz Ελλάς Α.Ε. και τον κ. .......... να γνωστοποιήσουν στην Αρχή εγγράφως, εντός δέκα (10) ημερών, εάν αποδέχονται τα διαλαμβανόμενα στην παρούσα έγγραφη σύσταση.

ΙΙ) Αποφασίζει ότι σε περίπτωση που οι εταιρείες ΠΡΟΜΟΤ Λαϊνόπουλος Α.Ε. και Mercedes Benz Ελλάς Α.Ε. δεν αποδεχθούν τα διαλαμβανόμενα στην παρούσα σύσταση,
τότε ο Συνήγορος του Καταναλωτή θα ενεργήσει σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην παρ. 5 του αρθρ. 4 του ν. 3297/2004 (ΦΕΚ Α 259/23.12.04).

ΙV) Διαβιβάζει την παρούσα σύσταση στη Διεύθυνση Προστασίας Καταναλωτή της Γενικής Γραμματείας Καταναλωτή του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης για τις δικές της κατά νόμο ενέργειες.